Ostrzeżenia są dla wierzących! Utrata zbawienia w Liście do Hebrajczyków?

Ostrzeżenie i pewność. Biegnij w wyścigu aż do końca.

List do Hebrajczyków może wydawać się dziwną i trudną księgą tym, którzy nie czytają Biblii regularnie albo dopiero zaczynają ją poznawać. A jednak jednym fragmentem z Listu do Hebrajczyków, który często znają, jest niezwykle mocne ostrzeżenie z Hebrajczyków 6:4–8.

Bardzo możliwe, że uczestniczyli nawet w żywej dyskusji na temat znaczenia tych wersetów i tego, czy wierzący mogą utracić zbawienie. Popularne spory dotyczące Hebrajczyków 6:4–8 odzwierciedlają również stan badań naukowych, ponieważ uczeni od dawna nie są zgodni co do tego, jak należy interpretować ostrzeżenia zawarte w tym liście. Moim zasadniczym celem w tym eseju jest wyjaśnienie znaczenia tych tekstów ostrzegawczych. Krótko przedstawię jednak także inne interpretacje i odniosę się do niektórych z nich, prezentując własne stanowisko.

Ważne jest, aby zauważyć, że List do Hebrajczyków jest przeniknięty ostrzeżeniami, dlatego przekonująca interpretacja 6:4–8 musi uwzględniać także pozostałe napomnienia zawarte w Liście. Przede wszystkim List do Hebrajczyków jest kazaniem (13:22), a zatem celu tego pisma należy szukać w wezwaniach kierowanych do czytelników. Elegancka i głęboka teologia listu służy ostrzeżeniom, dzięki czemu znaczenie napomnień zostaje pogłębione przez głęboką teologię, która stanowi ich fundament. Dokładne granice fragmentów ostrzegawczych są przedmiotem sporu wśród badaczy. Proponowana tutaj interpretacja nie zależy jednak od precyzyjnego określenia, gdzie poszczególne fragmenty się zaczynają i kończą. W niniejszym eseju za teksty ostrzegawcze uznaję 2:1–4; 3:7 – 4:13; 5:11 – 6:12; 10:26–31 oraz 12:25–29. Jak słusznie podkreśla Scot McKnight w swoim znakomitym eseju, ostrzeżenia zawarte w liście należy interpretować łącznie, ponieważ poszczególne fragmenty wzajemnie rzucają na siebie światło. Ostrzeżenia powinny być odczytywane synoptycznie. Co znamienne, interpretatorzy często ignorowali tę zasadę i wyodrębniali 6:4–8, jak gdyby był to jedyny fragment napominający w całym liście. Takie podejście jest błędne, ponieważ autor w swoim kazaniu z całą mocą podkreśla jeden zasadniczy punkt: nie odpadnijcie! W różnych fragmentach ostrzegawczych wyraża tę samą myśl na różne sposoby. Fragmenty te są więc jak kalejdoskop, który ukazuje to samo zagadnienie z wielu odmiennych perspektyw.

Zanim przejdziemy do interpretacji poszczególnych fragmentów ostrzegawczych, pomocne będzie przedstawienie głównych sposobów ich rozumienia, jakie pojawiały się w historii. Nie chodzi tutaj o omówienie wszystkich proponowanych interpretacji, lecz o wskazanie tych, które wywarły znaczący wpływ na Kościół.

Po pierwsze, arminianie rozumieją napomnienia jako skierowane do prawdziwie wierzących, którzy zostają ostrzeżeni, że jeśli dopuszczą się apostazji i odpadną od Pana, wówczas porzucą zbawienie, którego wcześniej rzeczywiście doświadczali. Arminianie twierdzą więc, że prawdziwi wierzący mogą utracić swoje zbawienie.

Po drugie, inni utrzymują — stanowisko to będę nazywał „poglądem owocnego życia” — że ostrzeżenia są skierowane do prawdziwych wierzących, lecz grzechem, o który chodzi, nie jest apostazja. Wierzący są wzywani do podążania za Panem w prawdziwym uczniostwie. Jeśli nie posłuchają ostrzeżeń, nie utracą zbawienia, ponieważ nikt, kto został rzeczywiście powołany przez Pana, nie może dopuścić się apostazji. Utracą natomiast radość chrześcijańskiego życia, w którym jako chrześcijanie wydają owoc.

Po trzecie, jeszcze inna interpretacja, którą można określić jako pogląd „prawie chrześcijan”, utrzymuje, że ostrzeżenia nie są skierowane do tych, którzy rzeczywiście są wierzącymi. Osoby opisane w 6:4–5 znajdują się blisko wiary, lecz nie są naprawdę zbawione.

Pomocne może być wskazanie punktów zgody i różnicy pomiędzy tymi interpretacjami. Wszystkie stanowiska z wyjątkiem poglądu „prawie chrześcijan” utrzymują, że ostrzeżenia są skierowane do chrześcijan. Interpretacja arminiańska dochodzi do wniosku, że prawdziwi chrześcijanie mogą dopuścić się apostazji i utracić zbawienie, które wcześniej posiadali, podczas gdy „pogląd owocnego życia” i pogląd „prawie chrześcijan” utrzymują, że prawdziwi wierzący nigdy nie dopuszczą się apostazji. Wszystkie stanowiska, z wyjątkiem „poglądu owocnego życia”, twierdzą, że karą za odpadnięcie jest potępienie. „Pogląd owocnego życia” zakłada natomiast, że wierzący utracą nagrody i radość w tym życiu, lecz mimo wszystko zostaną zbawieni, nawet jeśli nie posłuchają ostrzeżeń.

Moim celem w dalszej części tego rozdziału jest przeanalizowanie tekstów ostrzegawczych w Liście do Hebrajczyków. Będę argumentował, że ostrzeżenia są skierowane do prawdziwych wierzących, że zagrożeniem jest wieczne potępienie oraz że nieuprawnione jest wyciąganie z tych ostrzeżeń wniosku, iż prawdziwi wierzący mogą ostatecznie odpaść, ponieważ analizowane tutaj teksty są ostrzeżeniami i napomnieniami, a nie stwierdzeniami opisującymi to, co rzeczywiście nastąpi. Ostrzeżenia należy rozumieć jako środki, za pomocą których prawdziwi wierzący są zachowywani od apostazji. Trzeba więc koniecznie dostrzec, że ostrzeżenia mają charakter prospektywny, a nie retrospektywny. Ich funkcją jest wzywanie czytelników do wytrwania zarówno w wierze, jak i w posłuszeństwie Jezusowi Chrystusowi.

Hebrajczyków 2:1–4

Ostrzeżenie w 2:1–4 jest krótkie, dlatego skupimy się tutaj na wersetach 1–3. Z pewnością jest ono skierowane do wierzących, a autor włącza w nie również samego siebie, wyraźnie używając zaimka „my” zarówno w wersecie 1, jak i 3. Grzech, przed którym zostają ostrzeżeni, opisany jest na trzy sposoby: jako brak należytej uwagi wobec tego, co usłyszeli na początku (w. 1); jako oddalanie się lub odpływanie od ewangelii (w. 1); oraz jako „zaniedbywanie tak wielkiego zbawienia” (w. 3). Użyte tutaj określenia są niejednoznaczne. Mogą oznaczać apostazję, ale mogą też odnosić się do grzechu mniej doniosłego.

Istnieją dwa powody, by sądzić, że chodzi tu o apostazję. Po pierwsze, zobaczymy, że język używany w większości pozostałych fragmentów ostrzegawczych wskazuje na radykalne odejście od wiary chrześcijańskiej. Po drugie, opisana tutaj kara niemal na pewno odnosi się do sądu eschatologicznego. Wniosek ten znajduje potwierdzenie w argumentacji w wersetach 2–3. Autor rozumuje od mniejszego do większego. Skoro Izrael pod Prawem ponosił karę za przekroczenia tego, co nakazał Bóg, to tym bardziej wierzący nie unikną odpłaty, jeśli „zaniedbają tak wielkie zbawienie” (w. 3). Kara za odejście jest poważniejsza niż doczesna kara, której doświadczył Izrael, dlatego najprawdopodobniej chodzi o sąd eschatologiczny. Czasownik „uniknąć” (ekpheugō) występuje w Nowym Testamencie osiem razy, a w pięciu przypadkach odnosi się do uniknięcia ostatecznego sądu (Łk 21:36; Rz 2:3; 1 Tes 5:3; Hbr 2:3; 12:25). Szczególnie pouczająca jest paralela z Hebrajczyków 12, ponieważ autor — jak zobaczymy niżej — również tam rozumuje od mniejszego do większego, podobnie jak w rozdziale 2, i niemal na pewno ma na myśli sąd ostateczny. Czytelnicy są więc wzywani, aby nie odpływali od zbawienia, którego dostąpili, ani go nie zaniedbywali, ponieważ Bóg osądzi tych, którzy nie pozostaną wierni.

Hebrajczyków 3:7 – 4:13

Ostrzeżenie w tym miejscu jest znacznie dłuższe, ponieważ autor cytuje część Psalmu 95 i odnosi ją do swoich czytelników. Ponownie zadam trzy pytania, które postawiliśmy przy poprzednim fragmencie. Do kogo skierowane jest ostrzeżenie? Wyraźnie do wierzących. Zostają nazwani „braćmi” (w. 12) oraz określeni jako „ktokolwiek z was” (w. 12); mają „zachęcać się nawzajem” (w. 13); autor mówi o „żadnym z was” (w. 13) i „kimkolwiek z was” (4:1; por. 4:7). Autor ponownie zalicza samego siebie do tych, którzy potrzebują ostrzeżenia: „bójmy się” (4:1); „nam” (4:2); „starajmy się więc wejść do tego odpoczynku” (4:11; por. 3:14).

Jaki jest charakter ostrzeżenia skierowanego do wierzących? Nie mogą zatwardzać swoich serc i buntować się przeciwko Panu (3:8, 15; 4:7) ani wystawiać Go na próbę (3:9). Grzech zostaje opisany jako „błądzenie sercem” (3:10) albo jako nieposłuszeństwo (3:18; 4:6, 11). Bardziej konkretnie autor ostrzega czytelników przed „złym, niewierzącym sercem” oraz przed tym, aby nie „odstąpili od Boga żywego” (3:12, 19; 4:2, 3) ani nie zostali „zatwardzeni przez oszustwo grzechu” (3:13). Wydaje się całkowicie jasne, że grzechem, przed którym są tutaj ostrzegani, jest apostazja, ponieważ autor wprost przestrzega ich przed niebezpieczeństwem odstąpienia (3:12). Nie chodzi jedynie o chwilową niewiarę czy bunt, lecz o ostateczne zatwardzenie serca wobec Pana, tak że przestają Mu ufać i być Mu posłuszni. Nie mogą pójść za przykładem Izraela na pustyni, który nie zaufał Panu i nie był Mu posłuszny.

Jakie będą konsekwencje odpadnięcia wierzących? Autor wielokrotnie ostrzega ich, że nie wejdą do Bożego odpoczynku (3:11, 18, 19; 4:1, 3, 5, 6, 8, 9, 11). Izrael nie wszedł do odpoczynku Ziemi Obiecanej z powodu swojego nieposłuszeństwa i buntu. Odpoczynek obiecany ludowi Bożemu jest jednak czymś większym niż zamieszkanie w ziemi Kanaan. Bóg obiecuje im niebiańskie miasto (11:10, 14–16; 13:14). Niebezpieczeństwo niewejścia do odpoczynku potwierdza, że grzechem, o który tutaj chodzi, jest apostazja, ponieważ ci, którzy zatwardzają swoje serca i nie wierzą, nie będą się cieszyć niebiańskim dziedzictwem ani nie wejdą do niebiańskiego miasta. Utracą udział w szabatowym odpoczynku, który Bóg obiecał swojemu ludowi (4:9). Wydaje się całkowicie jasne, że autor mówi tutaj o eschatologicznym zbawieniu w kategoriach odpoczynku, a zatem ci, którzy nie wejdą do Bożego odpoczynku, doświadczą sądu eschatologicznego. Potwierdza to, że zagrożeniem, którego należy uniknąć, jest apostazja.

Fanning, który opowiada się za poglądem „prawie chrześcijan”, wysuwa zarzut wobec proponowanego tutaj odczytania, ponieważ rozumie zdania warunkowe w 3:6 i 3:14 jako stwierdzenie, że Hebrajczycy byli już członkami ludu Bożego, a wytrwanie do końca pełni jedynie funkcję dowodu na to, że byli zbawieni. Utrzymuje on, że warunki te nie wyrażają relacji przyczynowo-skutkowej, lecz relację „dowód–wniosek”. Według Fanninga autor nie przedstawia warunku, który trzeba spełnić, aby zostać zbawionym w dniu ostatecznym. Wytrwanie — jak twierdzi Fanning — stanowi jedynie dowód na to, że byli już zbawieni. Kwestia, czy niektóre zdania warunkowe należy rzeczywiście rozumieć jako relację „dowód–wniosek”, jak proponuje Fanning, wymagałaby szerszej dyskusji, na którą nie ma tutaj miejsca. Nawet jeśli zgodzimy się, że niektóre warunki należy tak interpretować, bardziej naturalne jest odczytanie warunków w 3:6 i 3:14 jako przedstawiających sytuację zależną od spełnienia warunku, a więc jako stwierdzenie autora, że czytelnicy muszą wytrwać do końca, aby zostać zbawieni. Fanning przekształca warunki z 3:6 i 3:14 w retrospektywne refleksje.

Głównym problemem jego stanowiska jest to, że pozostałe zdania warunkowe w Liście do Hebrajczyków mają charakter prospektywny, dlatego bardzo mało prawdopodobne jest, aby warunki w Hebrajczyków 3:6 i 3:14 pełniły inną funkcję niż pozostałe warunki w tym liście. Tutaj zastosowanie znajduje zasada interpretacyjna przedstawiona na początku rozdziału. Wszystkie fragmenty ostrzegawcze mają podkreślać znaczenie wytrwania aż do końca, aby osiągnąć zbawienie eschatologiczne. Bardzo mało prawdopodobne jest więc, aby dwa zdania warunkowe w liście (3:6, 14) należało interpretować inaczej niż pozostałe wypowiedzi warunkowe.

Hebrajczyków 5:11 – 6:12

Z pewnością najbardziej znanym fragmentem ostrzegawczym jest 5:11 – 6:12, który stał się przedmiotem licznych sporów. Do kogo skierowane są te ostrzeżenia? Zwolennicy poglądu „prawie chrześcijan” twierdzą, że adresaci nie są prawdziwymi wierzącymi. Wayne Grudem przedstawił najbardziej rozbudowaną obronę tego stanowiska i utrzymuje, że opis zawarty w wersetach 4–5 nie dowodzi jednoznacznie, iż adresaci Listu do Hebrajczyków byli zbawieni. Grudem wymienia osiemnaście oznak prawdziwego zbawienia w Liście do Hebrajczyków i argumentuje, że doświadczenia opisane w 6:4–5 nie odpowiadają w sposób wyraźny rzeczywistości zbawienia. Wśród osiemnastu cech wymienionych przez Grudema znajdują się między innymi: przebaczenie grzechów, oczyszczenie sumienia, prawo wypisane w sercu, święte życie, podobanie się Bogu, posiadanie wiary, nadziei i miłości, posłuszeństwo Bogu, wytrwałość, wejście do Bożego odpoczynku, poznanie Boga, udział w Chrystusie itd. Ponieważ — jak twierdzi Grudem — żadna z tych cech nie zostaje przypisana Hebrajczykom, nie można jednoznacznie stwierdzić, że byli zbawieni.

Pogląd, według którego czytelnicy są opisani jako „prawie chrześcijanie”, nie jest przekonujący. Napomnienie jest wyraźnie skierowane do czytelników, o czym świadczą zaimki drugiej osoby liczby mnogiej (zob. 5:11, 12; 6:9, 10, 11, 12), a autor ponownie włącza w nie również samego siebie (6:1). Pięcioczęściowy opis czytelników w wersetach 4–5 w najbardziej naturalny sposób odnosi się do chrześcijan. Najważniejszym argumentem jest trzeci element tej listy: „uczestnicy (metochous) Ducha Świętego”. Udział w Duchu jest fundamentalnym dowodem przynależności do Boga. Na przykład Paweł zapewnia Galatów, że naprawdę są chrześcijanami, ponieważ otrzymali Ducha Świętego (Ga 3:2, 5). Piotr posługuje się tym samym argumentem na soborze apostolskim, aby przekonać obecnych, że poganie należą do ludu Bożego bez obrzezania: Bóg dał poganom Ducha niezależnie od obrzezania (Dz 15:7–11).

Podobnie Paweł naucza, że znakiem bycia chrześcijaninem jest zamieszkiwanie Ducha Świętego w człowieku (Rz 8:9; 1 Kor 2:6–16). Nie ma też żadnego powodu, aby sądzić, że autor Listu do Hebrajczyków ma na myśli częściowe lub niepełne doświadczenie Ducha. W tym samym fragmencie używa tego samego rdzenia słownego, mówiąc o „spożywaniu (metechōn) mleka” (5:13). Nic nie wskazuje na to, aby termin „uczestniczyć” oznaczał częściowe lub niepełne przyswojenie mleka. Podobnie udział w Duchu oznacza otrzymanie Ducha Świętego, co wskazuje, że autor zwraca się do wierzących. W istocie trudno wyobrazić sobie bardziej jednoznaczny opis tego, co znaczy być wierzącym, ponieważ wierzących wyróżnia właśnie otrzymanie Ducha Świętego.

Pozostałe elementy tej listy należy rozumieć podobnie. „Ci, którzy raz zostali oświeceni” (6:4), mogliby teoretycznie zostać opisani jako osoby oświecone jedynie częściowo, jednak paralela w 10:32, gdzie autor odnosi się do czasu, gdy czytelnicy „zostali oświeceni” i cierpieli ze względu na Chrystusa, sugeruje, że zwrot ten odnosi się do tych, którzy doszli do zbawczego poznania ewangelii.

„Zakosztowanie” niebiańskiego daru, dobroci słowa Bożego oraz mocy przyszłego wieku (6:4–5) również opisuje błogosławieństwa nowego życia w Chrystusie. Słowo „zakosztować” (geusamenos) nie oznacza jedynie lekkiego spróbowania, jak gdyby czytelnicy mieli tylko wstępne lub ograniczone doświadczenie zbawienia, ponieważ to samo słowo zostało użyte w odniesieniu do Jezusa, który „zakosztował” (geusētai) śmierci (2:9). Oczywiście Jezus nie „spróbował” śmierci jedynie częściowo, lecz doświadczył jej w pełni. Tak samo zakosztowanie niebiańskiego daru, słowa Bożego i mocy przyszłego wieku opisuje doświadczenie tych, którzy należą do ludu Bożego. Autor nie próbuje tutaj w subtelny sposób opisywać ludzi, którzy nie są wierzącymi. Przeciwnie, podaje powody, dla których czytelnicy powinni odpowiedzieć na jego napomnienie. Skoro zostali przez Boga obdarzeni nowym życiem, powinni odpowiedzieć na to wiarą i posłuszeństwem.

Przed czym czytelnicy są ostrzegani w tym tekście? Zostają napomniani, ponieważ stali się duchowo ociężali (5:11; 6:12) i grozi im życie bezowocne (6:7–8). Dlatego są ostrzegani, aby nie odpadli (6:6). Niektórzy komentatorzy interpretowali imiesłów „odpadłszy” (parapesontas) tak, jak gdyby autor stwierdzał, że czytelnicy już odpadli (6:6). Właśnie w tym miejscu synoptyczne odczytanie fragmentów ostrzegawczych okazuje się niezwykle pomocne, ponieważ we wszystkich pozostałych tekstach ostrzegawczych jest całkowicie jasne, że autor nie przedstawia opisu duchowej historii swoich czytelników. Ostrzega ich natomiast przed tym, co się stanie, jeśli odpadną (2:1–4; 3:12 – 4:11; 10:26–31; 12:25–29).

Mamy więc mocne podstawy, aby 5:11 – 6:12 rozumieć w ten sam sposób. Jest bardzo mało prawdopodobne, aby autor odchodził tutaj od schematu pozostałych fragmentów ostrzegawczych i rzeczywiście stwierdzał, że czytelnicy już odpadli. Musimy pamiętać, że autor Listu do Hebrajczyków napisał ten list z jednym zasadniczym celem, a wszystkie fragmenty ostrzegawcze służą realizacji tego celu. Uroczyście ostrzega czytelników, aby nie odchodzili od Chrystusa i ewangelii. Byłoby bardzo dziwne, gdyby 5:11 – 6:12 stanowiło wyjątek od tego schematu i właśnie tutaj autor mówił im, że już odpadli.

Wszystkie proponowane interpretacje, z wyjątkiem „poglądu owocnego życia”, utrzymują, że „odpadnięcie” oznacza tutaj apostazję. Jak już widzieliśmy, za tym, że chodzi o apostazję, przemawia 3:12 – 4:13, gdzie karą jest niewejście do Bożego odpoczynku. Tak surowa kara ma sens tylko wtedy, gdy grzechem jest całkowite odrzucenie Chrystusa. Napomnienie w 5:11 – 6:12 jest zgodne z takim rozumieniem. Mowa tam o niemożności ponownego upamiętania się (6:6). Upamiętanie jest konieczne, aby wejść do ludu Bożego, a niemożność upamiętania oznacza, że przebaczenie nie zostanie udzielone. Rozważany grzech nie jest jedynie chwilowym odejściem, lecz polega na „krzyżowaniu [...] Syna Bożego” i „wystawianiu go na publiczną hańbę” (6:6). Trudno uwierzyć, że ktoś, kto naśladuje tych, którzy ukrzyżowali i wyszydzili Jezusa z Nazaretu, mógłby dostąpić zbawienia eschatologicznego. Zabijanie Jezusa i pogarda wobec Niego nie są postawami właściwymi tym, którzy należą do ludu Bożego. Autor podkreśla wręcz potworność takiego grzechu, ponieważ jeśli odpadną, ponownie krzyżują Syna Bożego.

Także zapowiedziana kara przemawia za tym, że chodzi o apostazję. Niektórzy mogliby sądzić, że obraz ziemi i plonu wspiera „pogląd owocnego życia”. Uważna lektura tekstu pokazuje jednak coś innego: spalony zostaje nie owoc, lecz ziemia (6:8), która w tym obrazie reprezentuje samych ludzi. Autor nie ma więc na myśli spalenia ich owocu, lecz spalenie w sądzie tych, którzy odpadną. Podobnie ziemi — a tym samym tym, którzy dopuszczają się apostazji — grozi ostateczne „przekleństwo” (kataras) z powodu jej bezowocności (6:8). Potwierdzenie takiego odczytania znajdujemy w 6:9, gdzie autor jest przekonany co do ostatecznego „zbawienia” swoich czytelników (6:9), ponieważ jest przekonany, że posłuchają jego ostrzeżenia. Oczywiście oznacza to, że jeśli nie zwrócą uwagi na jego ostrzeżenie, nie zostaną zbawieni. Tylko odpowiadając właściwie na ostrzeżenie, „odziedziczą obietnice” (6:12), co sugeruje, że odmowa wiary i posłuszeństwa prowadziłaby do ostatecznego sądu.

Trzeba zwrócić uwagę jeszcze na jeden element tego ostrzeżenia. Jeśli jest ono skierowane do chrześcijan, czy wynika z tego, że prawdziwi wierzący mogą dopuścić się apostazji? Wielu odpowiedziałoby twierdząco i z pewnością można zrozumieć, dlaczego dochodzą do takiego wniosku. Należy jednak poczynić kilka kluczowych spostrzeżeń, które wskazują, że wniosek ten jest błędny.

Żaden z fragmentów ostrzegawczych nie naucza, że prawdziwi wierzący rzeczywiście odpadają. Teksty te pełnią funkcję ostrzeżeń, a nie stwierdzeń opisujących duchowy stan tych, którzy odpadli. Interpretatorzy mają skłonność do odczytywania tych tekstów retrospektywnie, jak gdyby opisywały duchowy stan apostatów, tymczasem ich funkcja jest prospektywna. Są pilnymi wezwaniami skierowanymi do tych, którzy zmierzają ku niebiańskiemu miastu. Celem autora pośród tych ostrzeżeń nie jest rozstrzyganie, czy prawdziwi wierzący mogą i rzeczywiście dopuszczają się apostazji. To, czy prawdziwi wierzący mogą odpaść, należy rozstrzygać na podstawie całego świadectwa kanonicznego. Uważam, że istnieją dobre powody, by dojść do wniosku, iż prawdziwi wierzący są zachowywani od apostazji (J 6:37–40; 10:28–30; Rz 5:9; 8:28–39; 1 Kor 1:8–9; Flp 1:6; 1 Tes 5:24; 1 P 1:5), jednak nie ma tutaj miejsca na obronę takiej interpretacji.

W samym Liście do Hebrajczyków znajdujemy jednak wskazówkę, że autor wierzy, iż jego ostrzeżenia będą jednym ze środków, za pomocą których czytelnicy zostaną zachowani od apostazji. Pisze po to, aby pobudzić ich do działania, tak by nie stali się ociężali, lecz wytrwali w wierze aż do końca (6:11–12), i jest przekonany, że odpowiedzą na ostrzeżenia wiarą i zostaną zbawieni w dniu ostatecznym (6:9). Co więcej, niezmienny charakter Bożych obietnic sugeruje, że ci, którzy rzeczywiście należą do Pana, zostaną zachowani aż do końca (6:13–20).

Hebrajczyków 10:26–31

Ostrzeżenie w 10:26–31 jest krótkie, ale bardzo mocne. Do kogo jest skierowane? Autor wyraźnie zwraca się do swoich czytelników i zalicza również siebie do tych, którzy muszą właściwie odpowiedzieć na to wezwanie („jeśli rozmyślnie będziemy grzeszyć”, w. 26). Wydaje się, że osoby opisane w tych wersetach muszą być chrześcijanami, skoro otrzymały poznanie prawdy i zostały określone jako uświęcone (ww. 26, 29). Grudem argumentuje jednak, że otrzymanie poznania prawdy (w. 26) jest odpowiednikiem „oświecenia” (6:4) i nie oznacza poznania zbawczego. Oznacza ono, że ktoś usłyszał i zrozumiał ewangelię, lecz nie wynika z tego, że taka osoba osobiście zaufała Chrystusowi. Według Grudema również słowo „uświęcony” nie wskazuje na wierzących. Utrzymuje on, że w Piśmie słowo „uświęcić” często odnosi się do zewnętrznego i ceremonialnego oczyszczenia (Hbr 9:13; 1 Kor 7:14; Mt 23:17, 19), dlatego dochodzi do wniosku, że również tutaj prawdopodobnie chodzi o sens ceremonialny, skoro autor porównuje dzieło Chrystusa z ofiarami lewickimi. W ujęciu Grudema uświęcenie z Hebrajczyków 10:29 nie jest więc uświęceniem zbawczym, lecz pewnym rodzajem zewnętrznego oczyszczenia, którego doświadcza się przez zetknięcie z ewangelią.

Interpretacja Grudema jest możliwa, ale mało prawdopodobna. „Poznanie prawdy” (epignōsis alētheias) w Listach Pasterskich zawsze odnosi się do doświadczenia zbawienia (1 Tm 2:4; 2 Tm 2:25; 3:7; Tt 1:1). Wydaje się prawdopodobne, że takie samo znaczenie ma również w Liście do Hebrajczyków. W innych miejscach Nowego Testamentu „prawda” często odnosi się do ewangelii (np. Ga 2:5, 14; 5:7; Ef 1:13; Kol 1:5; 2 Tes 2:10, 12, 13; 2 Tm 2:15, 18; 3:8; 4:4; Tt 1:14; Jk 1:18; 5:19; 1 P 1:22; 1 J 1:6). Otrzymanie „poznania prawdy” wydaje się naturalnym sposobem opisania przyjęcia wiary chrześcijańskiej. Mało prawdopodobne jest również, aby uświęcenie w 10:29 miało jedynie charakter zewnętrzny. Kontrast z uświęceniem lewickim ma właśnie podkreślić wyższość dzieła Chrystusa, ponieważ uświęcenie dokonane przez Chrystusa jest skuteczne i wewnętrzne, w przeciwieństwie do uświęcenia lewickiego. W całym Liście do Hebrajczyków stare przymierze zewnętrznie symbolizuje to, co przez Chrystusa stało się teraz wewnętrzną rzeczywistością. Grudem, sprowadzając uświęcenie z 10:29 do uświęcenia ceremonialnego, w istocie przeczy jednemu z głównych tematów Listu do Hebrajczyków: to, co w Starym Testamencie było zapowiadane w postaci cienia, stało się teraz rzeczywistością w ofierze Chrystusa i przez nią. Co znamienne, zrównuje on to, czego dokonał Chrystus, z ofiarami Starego Testamentu, podczas gdy punkt autora jest dokładnie przeciwny. Ofiara Chrystusa, w przeciwieństwie do ofiar składanych pod starym przymierzem, nie ma charakteru jedynie zewnętrznego czy ceremonialnego (7:1 – 10:18).

Mamy również dobre powody, by sądzić, że grzechem, o który tutaj chodzi, jest apostazja, ponieważ autor mówi o „rozmyślnym grzeszeniu” (w. 26). Taki grzech odpowiada zuchwałemu grzeszeniu w Starym Testamencie, gdzie za tego rodzaju bunt nie było przebaczenia (np. Lb 15:30; Pwt 17:12; Ps 19:13). Najwyraźniej chodzi tu o odrzucenie Chrystusa i bunt przeciwko Niemu. Werset 29 potwierdza taką interpretację. Bóg surowo ukarze tych, którzy depczą Syna Bożego, uznają krew przelaną przez Chrystusa za nieczystą i znieważają Ducha Świętego, który udziela łaski. Trudno mi uwierzyć, że autor może mieć na myśli cokolwiek innego niż apostazję, skoro opisuje deptanie Jezusa, uznanie Jego krwi za nieczystą i znieważanie Ducha Świętego! Język ten jest uderzająco podobny do 6:6, a oba teksty potwierdzają, że nie chodzi o zwykły grzech. Co więcej, jeśli wszystkie fragmenty ostrzegawcze będziemy interpretować synoptycznie, stanie się całkowicie jasne, że we wszystkich chodzi o apostazję. Autor napomina czytelników, aby nie odwracali się od ewangelii, którą początkowo przyjęli.

Za rozumieniem tego grzechu jako apostazji przemawiają również konsekwencje, którymi zagrożeni są ci, którzy rozmyślnie grzeszą. We wcześniejszych fragmentach autor ostrzega czytelników, że nie unikną kary, jeśli się odwrócą (2:3), że zostaną wykluczeni z niebiańskiego odpoczynku (3:11, 18, 19; 4:1, 3, 5, 6, 8, 9, 11) oraz że czeka ich przekleństwo i spalenie (6:7–8). Widzieliśmy już, że istnieją mocne podstawy, by wszystkie te odniesienia rozumieć jako dotyczące sądu ostatecznego, a 10:26 jeszcze wyraźniej potwierdza takie odczytanie. Jeżeli czytelnicy odrzucą przebłaganie dokonane przez Chrystusa, którego autor przedstawił jako kapłana według porządku Melchizedeka, składającego ostateczną i definitywną ofiarę za grzechy (7:1 – 10:18), ich grzechy nie zostaną przebaczone. Teraz, gdy przyszedł Chrystus, żadna ofiara ze zwierząt nie może zapewnić takiego przebaczenia. A jeśli ci, którzy odwracają się od Chrystusa, nie mogą otrzymać przebaczenia, zostaną osądzeni w dniu ostatecznym.

W kolejnych wersetach autor jeszcze mocniej podkreśla nadchodzący sąd nad tymi, którzy dopuszczą się apostazji. Czeka ich „straszliwe oczekiwanie sądu i żar ognia, który pochłonie przeciwników” (w. 27). Siła tego języka wyklucza możliwość, że chodzi jedynie o utratę nagród; wyraźnie opisany jest sąd wieczny. Autor podejmuje tutaj motyw, który widzieliśmy w dwóch pierwszych fragmentach ostrzegawczych (2:1–4; 3:12 – 4:13), gdzie ziemski sąd nad Izraelem pełni funkcję typu zapowiadającego przyszły sąd (ww. 28–29). Sens polega jednak na tym, że sąd zostaje spotęgowany od wypełnienia do typu (tak w oryginale), tak iż teraz ma charakter ostateczny i definitywny, a osądzeni zostają wykluczeni z niebiańskiego miasta (11:10, 14–16; 13:14). Bóg dokona pomsty na tych, którzy od Niego odchodzą, i osądzi ich, podobnie jak niegdyś osądził Izraela (Pwt 32:35). Trudno pojąć, jak można sądzić, że autor mówi jedynie o utracie nagród, skoro stwierdza: „Straszna to rzecz wpaść w ręce Boga żywego” (w. 31). Wyraźnie grozi im sądem ostatecznym.

Na koniec należy poczynić jeszcze jedną uwagę dotyczącą tego tekstu. Wielki rozdział o „wierze” (11:1–40) ukazuje, co znaczy wytrwać. Przeciwieństwem apostazji jest wiara prowadząca do posłuszeństwa, a najwyższym wzorem takiej postawy jest oczywiście Jezus Chrystus (12:1–4).

Hebrajczyków 12:25–29

Ostatni fragment ostrzegawczy jest dość krótki i w ten sposób tworzy ładne inclusio z pierwszym fragmentem (2:1–4). Znajdujemy tu kolejne potwierdzenie, że napomnienia są skierowane do wierzących, ponieważ autor zwraca się bezpośrednio do czytelników („Uważajcie, abyście nie odrzucili”, w. 25), a także włącza samego siebie do grona tych, którzy muszą wziąć to ostrzeżenie do serca („my”, w. 25; „miejmy”, dwukrotnie w w. 28; oraz „nasz Bóg”, w. 29). Grzech zostaje opisany jako „odrzucenie” Go (w. 25). Na tym etapie listu wiemy już jednak z pozostałych ostrzeżeń, że nie chodzi o rzecz błahą, lecz o definitywne odwrócenie się i odrzucenie Syna Bożego. Rozważając zapowiedzianą karę, autor ponownie podejmuje typologiczną relację między Kościołem a Izraelem, a paralelę tę widzieliśmy już bardzo wyraźnie w 2:1–4; 3:12 – 4:13 oraz 10:26–31. Skoro Izrael nie uniknął kary, gdy odrzucił Pana w drodze do ziemi obiecanej, tym bardziej nie unikną jej wierzący, ponieważ teraz z nieba przychodzi ostateczne i definitywne objawienie (1:2; ww. 25–27). Groźba zawarta w ostatnim wersecie: „nasz Bóg jest bowiem ogniem trawiącym” (w. 29), przypomina przerażający język z 10:31. Z pewnością karą, o której tutaj mowa, jest sąd eschatologiczny.

Zakończenie

Na podstawie „synoptycznego” odczytania fragmentów ostrzegawczych w Liście do Hebrajczyków argumentowałem, że autor zwraca się do wierzących, że grzechem, przed którym ich ostrzega, jest apostazja — ostateczne i definitywne odwrócenie się od Chrystusa — oraz że zapowiedziana kara odnosi się do sądu ostatecznego. Pod wieloma względami moje odczytanie jest więc najbliższe interpretacji arminiańskiej. Różnica polega jednak na tym, że kanoniczne odczytanie Nowego Testamentu — jak wskazano wyżej — naucza, iż prawdziwi wierzący nie dopuszczą się apostazji. Bóg będzie kontynuował dobre dzieło, które w nas rozpoczął (Flp 1:6). Co więcej, nacisk na doskonałość dokonaną przez Chrystusa (zob. zwłaszcza 10:14) oraz temat nowego przymierza, w którym Prawo zostaje nieodwołalnie wypisane na sercu (8:6–13; 10:15–18), wskazują, że zbawcze dzieło Boga nie zostanie cofnięte w tych, którzy do Niego należą.

Wielu wysuwa zarzut, że nie ma sensu kierować ostrzeżeń do tych, którzy nie mogą dopuścić się apostazji. W odpowiedzi można powiedzieć kilka rzeczy.

Po pierwsze, ostrzeżenia pełnią funkcję prospektywną, a nie retrospektywną. Są jak okrzyki kierowane do biegaczy podczas wyścigu, a nie jak refleksje snute w fotelu po jego zakończeniu. Prowadzi mnie to do drugiego spostrzeżenia. Ostrzeżenia nadal mają swoją funkcję: są jednym ze środków, za pomocą których Bóg zachowuje wierzących przed upadkiem. Kiedy Jezus napomina swoich uczniów, aby się Go nie zaparli, bo w przeciwnym razie On zaprze się ich (Mt 10:32–33), Jego surowe słowa stanowią jedną z motywacji, by Jezusa nie odrzucić.

Po trzecie, często podnosi się jeszcze inny zarzut: autor nie wiedział, czy wszyscy adresaci rzeczywiście byli wierzącymi. Nie otrzymał nieomylnej wiedzy, że wszyscy, do których pisał, wytrwają. W odpowiedzi trzeba powiedzieć dwie rzeczy. Naszym pierwszym zadaniem jako interpretatorów jest uważne wsłuchiwanie się w tekst. Widzieliśmy już, że istnieją rozstrzygające powody, by sądzić, iż autor zwraca się do wierzących. Funkcją tego tekstu nie jest więc rozważanie duchowego stanu tych, którzy odpadają. Taką perspektywę przedstawiają inne teksty (por. 1 J 2:19). Jeżeli mocne ostrzeżenia w Liście do Hebrajczyków są skierowane wyłącznie do tych, którzy są „prawie chrześcijanami”, to nie jest to korespondencja adresowana do nas! Sam tekst wyklucza jednak takie odczytanie. Autor wyraźnie zwraca się do wierzących.

To jednak sprowadza nas z powrotem do naszego zarzutu. Czy autor twierdził, że każdy bez wyjątku adresat listu był odrodzony albo że wszyscy bez wyjątku pozytywnie odpowiedzą na ostrzeżenia? Sugerowałbym, że w tym momencie stawiamy pytanie, na które autor Listu do Hebrajczyków nie odpowiada. Ostrzega i napomina, nie rozstrzyga jednak wprost kwestii, którą my stawiamy. Podejrzewam jednak, że odpowiedziałby, iż posługiwał się uogólnieniem, ponieważ zwracał się do całego zgromadzenia lub zgromadzeń. Nie zatrzymuje się, by rozważać, czy niektórzy członkowie zgromadzenia nie byli prawdziwie wierzącymi, ponieważ odciągałoby to uwagę od jego celu. Jego napomnienia były skierowane do wierzących i oczekiwał, że ostrzeżenia pobudzą adresatów do wiary i posłuszeństwa. Gdyby jednak zapytano autora: „A co z tymi, którzy odpadają?”, sądzę, że zgodziłby się z Janem: „Nigdy nie należeli do nas”.

Myślę, że właściwe będzie zakończenie słowami Hermana Bavincka, ponieważ znakomicie ujmuje on funkcję ostrzeżeń w Liście do Hebrajczyków:

„W odniesieniu do nauki o wytrwaniu pytanie nie brzmi, czy ci, którzy otrzymali prawdziwą, zbawczą wiarę, pozostawieni samym sobie nie mogliby ponownie jej utracić z powodu własnej winy i grzechów; ani czy nie zdarza się czasem, że wszelka aktywność, śmiałość i pociecha wiary rzeczywiście ustają, a sama wiara niejako ukrywa się pod troskami życia i przyjemnościami świata. Pytanie brzmi, czy Bóg podtrzymuje, kontynuuje i doprowadza do końca dzieło łaski, które rozpoczął, czy też czasami pozwala, aby zostało ono całkowicie zniszczone przez moc grzechu.

Wytrwanie [...] jest darem Boga [...]. On nad nim czuwa i sprawia, że dzieło łaski jest kontynuowane i doprowadzane do końca. Nie czyni tego jednak niezależnie od wierzących, lecz przez nich. W odrodzeniu i wierze udziela łaski, która jako taka ma charakter nieutracalny; udziela życia, które ze swej natury jest wieczne; obdarza dobrodziejstwami powołania, usprawiedliwienia i uwielbienia, które są ze sobą wzajemnie i nierozerwalnie związane.

Dlatego wszystkie wspomniane wyżej napomnienia i groźby, które Pismo kieruje do wierzących, w najmniejszym stopniu nie przemawiają przeciwko nauce o wytrwaniu. Są raczej sposobem, w jaki sam Bóg przez wierzących potwierdza swoją obietnicę i swój dar. Są środkami, przez które wytrwanie urzeczywistnia się w życiu. Wytrwanie nie ma przecież charakteru przymusu, lecz jako dar Boga oddziałuje na człowieka w sposób duchowy. Wolą Boga jest właśnie to, aby przez napomnienia i ostrzeżenia prowadzić wierzących w sposób moralny ku niebiańskiej szczęśliwości oraz przez łaskę Ducha Świętego pobudzać ich, aby dobrowolnie trwali w wierze i miłości.

Całkowicie błędne jest więc wnioskowanie z napomnień Pisma Świętego o możliwości całkowitej utraty łaski. Wniosek ten jest równie nieuprawniony, jak wnioskowanie na podstawie kuszenia Chrystusa, że mógł On zgrzeszyć. Pewność rezultatu nie czyni środków zbędnymi, lecz w Bożym postanowieniu jest z nimi nierozerwalnie związana. Paweł wiedział z całą pewnością, że w katastrofie statku nikt nie straci życia, a jednak oświadczył: «Jeśli ci ludzie nie zostaną na statku, nie możecie być ocaleni» (Dz 27:22, 31)”.

Thomas R. Schreiner